新聞中心
案例一：
2018年8月22日17時許，張某在無錫市錫山區山河路建發工地生活區門口路邊用三輪車占道擺攤經營時，遇無錫市錫山區城市管理（行政執法）局對其執法。為阻止執法人員扣押其工具，張某恐嚇執法人員，不顧周圍聚集大量人員，打開液化石油氣鋼瓶的閥門致液化氣泄漏，欲用打火機點燃，被群眾制止。后張某又用打火機點燃液化石油氣鋼瓶小閥門致其噴火，被其岳父及時關閉閥門而未造成嚴重后果。事發后，張某逃離現場。公安機關扣押了涉案液化石油氣鋼瓶。當晚，張某至無錫市公安局錫山分局查橋派出所投案，如實供述了自己以危險方法危害公共安全的事實。
裁判結果：
經法院審理認為：案發時有很多工人在附近用餐，案發現場周圍人員密集。張某擰開液化石油氣鋼瓶的閥門后，用打火機點燃閥門口的液化氣，瞬間引起快速燃燒，雖未造成嚴重后果，但已經對周圍不特定人員及財物產生現實危險性，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。結合張某的量刑情節，依照《中華人民共和國刑法》相關規定，判決張某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年三個月。
案例二：
4月10日，記者從葫蘆島市中級人民法院了解到，該女子因犯以危險方法危害公共安全罪被法院判處有期徒刑3年，為其沖動行為付出了代價。
小麗是個80后，她與大剛是一對夫妻，家住葫蘆島市內某小區。去年8月25日晚10時許，夫妻因為家庭瑣事發生爭吵。丈夫外出沒有帶鑰匙，小麗一個人在家。她錄了砸碎東西和拿菜刀割天然氣管的視頻給大剛發過去。大剛急著敲自家門想進去勸阻妻子，但敲不開，無奈撥打了110。
轄區玉皇街派出所警力趕往現場，民警第一時間撥打119。民警和大剛一起上樓敲門，室內傳出砸東西和玻璃破碎的聲響。大約5分鐘后，還是敲不開門。一路民警留下繼續敲門，一路下樓尋找天然氣總閥試圖關掉。正在這時，房門打開了。兩個民警進入室內，見小麗手持菜刀，正蹲在櫥柜前切割天然氣管線。小麗手里有刀，情緒特別激動。擔心她用刀傷害自己或他人，民警沒有輕易上前強行制止，而是耐心做工作勸阻。民警說："你這么做得考慮考慮樓上樓下居民的安全，再想想自己父母，他們兩位老人養你不容易啊。"聽到這句話，小麗說："我抱著必死的決心，我已給父母打電話了，就當他們白養我了，是他(指大剛)逼我的......"當時任憑民警怎么勸說，小麗就是不停下來。
由于小麗不斷切割天然氣管，空氣中燃氣密度越來越大。為避免出現更嚴重后果，民警趁其觀察管線之機果斷上前，徒手奪刀并控制住了小麗。與此同時，消防人員和燃氣公司員工也一道及時處置了現場險情。這期間，整個居民樓居民已被疏散。隨后，小麗因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑拘并被檢察機關批捕。
裁判結果：
一審法院認為，被告人小麗以危險方法危害公共安全，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。鑒于其危險行為尚未造成嚴重后果，認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。依照國家相關法律有關之規定，判決被告人小麗犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑3年。
一審判決后，小麗不服提出上訴，稱其并非故意，而是在其丈夫言語刺激下，情緒失控一時沖動失手碰到燃氣管，請求從輕處罰。
葫蘆島市中院認為，小麗以危險方法危害公共安全，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。對于其上訴理由，經查，證人證言、視聽資料等證據能夠證實其與丈夫產生家庭矛盾后，情緒失控而故意用菜刀將天然氣管線割開危害公共安全的犯罪事實，并非失手碰到燃氣管。因此依法裁定駁回上訴，維持原判。
案例三：
1992年出生的王某是遼寧葫蘆島人，在鐵路上當線路工人。因為和妻子產生矛盾吵架，王某打算打開煤氣中毒自殺。于是他在葫蘆島連山區一處小區的自家室內，用鉗子擰開了天然氣入戶管道和膠皮管的連接處，然后自己待在家中臥室內。
天然氣泄漏后，因為濃度過高，引發了爆炸。爆炸物墜落后砸傷了樓下經過的兩名行人，砸壞樓下停放的13輛車。經鑒定，兩名被害人一人腰椎胸椎骨折，頭部裂傷。另一人頭部血腫面部損傷，胳膊被砸傷。13輛車被砸車損達到43238元。
裁判結果：
一審法院認為，王某目無國法，以危險方法危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全犯罪。在庭審過程中自愿認罪、悔罪，可酌情從輕處罰。其家人代其賠償了傷者齊某及受損車輛車主的經濟損失，取得了諒解，對其可酌情從輕處罰。法院一審以危險方法危害公共安全罪，判處王某有期徒刑四年零六個月。賠償受害者損失94206.30元。
王某不服上訴，認為判決賠償數額太高。近日葫蘆島市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
我國刑法還對破壞天然氣設備行為制定了嚴厲的定罪量刑條款，破壞電力、燃氣或者其他易燃易爆設備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備、易燃易爆設備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
2018年8月22日17時許，張某在無錫市錫山區山河路建發工地生活區門口路邊用三輪車占道擺攤經營時，遇無錫市錫山區城市管理（行政執法）局對其執法。為阻止執法人員扣押其工具，張某恐嚇執法人員，不顧周圍聚集大量人員，打開液化石油氣鋼瓶的閥門致液化氣泄漏，欲用打火機點燃，被群眾制止。后張某又用打火機點燃液化石油氣鋼瓶小閥門致其噴火，被其岳父及時關閉閥門而未造成嚴重后果。事發后，張某逃離現場。公安機關扣押了涉案液化石油氣鋼瓶。當晚，張某至無錫市公安局錫山分局查橋派出所投案，如實供述了自己以危險方法危害公共安全的事實。
裁判結果：
經法院審理認為：案發時有很多工人在附近用餐，案發現場周圍人員密集。張某擰開液化石油氣鋼瓶的閥門后，用打火機點燃閥門口的液化氣，瞬間引起快速燃燒，雖未造成嚴重后果，但已經對周圍不特定人員及財物產生現實危險性，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。結合張某的量刑情節，依照《中華人民共和國刑法》相關規定，判決張某犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑一年三個月。
案例二：
4月10日，記者從葫蘆島市中級人民法院了解到，該女子因犯以危險方法危害公共安全罪被法院判處有期徒刑3年，為其沖動行為付出了代價。
小麗是個80后，她與大剛是一對夫妻，家住葫蘆島市內某小區。去年8月25日晚10時許，夫妻因為家庭瑣事發生爭吵。丈夫外出沒有帶鑰匙，小麗一個人在家。她錄了砸碎東西和拿菜刀割天然氣管的視頻給大剛發過去。大剛急著敲自家門想進去勸阻妻子，但敲不開，無奈撥打了110。
轄區玉皇街派出所警力趕往現場，民警第一時間撥打119。民警和大剛一起上樓敲門，室內傳出砸東西和玻璃破碎的聲響。大約5分鐘后，還是敲不開門。一路民警留下繼續敲門，一路下樓尋找天然氣總閥試圖關掉。正在這時，房門打開了。兩個民警進入室內，見小麗手持菜刀，正蹲在櫥柜前切割天然氣管線。小麗手里有刀，情緒特別激動。擔心她用刀傷害自己或他人，民警沒有輕易上前強行制止，而是耐心做工作勸阻。民警說："你這么做得考慮考慮樓上樓下居民的安全，再想想自己父母，他們兩位老人養你不容易啊。"聽到這句話，小麗說："我抱著必死的決心，我已給父母打電話了，就當他們白養我了，是他(指大剛)逼我的......"當時任憑民警怎么勸說，小麗就是不停下來。
由于小麗不斷切割天然氣管，空氣中燃氣密度越來越大。為避免出現更嚴重后果，民警趁其觀察管線之機果斷上前，徒手奪刀并控制住了小麗。與此同時，消防人員和燃氣公司員工也一道及時處置了現場險情。這期間，整個居民樓居民已被疏散。隨后，小麗因涉嫌以危險方法危害公共安全罪被刑拘并被檢察機關批捕。
裁判結果：
一審法院認為，被告人小麗以危險方法危害公共安全，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。鑒于其危險行為尚未造成嚴重后果，認罪態度較好，可以酌情從輕處罰。依照國家相關法律有關之規定，判決被告人小麗犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑3年。
一審判決后，小麗不服提出上訴，稱其并非故意，而是在其丈夫言語刺激下，情緒失控一時沖動失手碰到燃氣管，請求從輕處罰。
葫蘆島市中院認為，小麗以危險方法危害公共安全，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。對于其上訴理由，經查，證人證言、視聽資料等證據能夠證實其與丈夫產生家庭矛盾后，情緒失控而故意用菜刀將天然氣管線割開危害公共安全的犯罪事實，并非失手碰到燃氣管。因此依法裁定駁回上訴，維持原判。
案例三：
1992年出生的王某是遼寧葫蘆島人，在鐵路上當線路工人。因為和妻子產生矛盾吵架，王某打算打開煤氣中毒自殺。于是他在葫蘆島連山區一處小區的自家室內，用鉗子擰開了天然氣入戶管道和膠皮管的連接處，然后自己待在家中臥室內。
天然氣泄漏后，因為濃度過高，引發了爆炸。爆炸物墜落后砸傷了樓下經過的兩名行人，砸壞樓下停放的13輛車。經鑒定，兩名被害人一人腰椎胸椎骨折，頭部裂傷。另一人頭部血腫面部損傷，胳膊被砸傷。13輛車被砸車損達到43238元。
裁判結果：
一審法院認為，王某目無國法，以危險方法危害公共安全，其行為已構成以危險方法危害公共安全犯罪。在庭審過程中自愿認罪、悔罪，可酌情從輕處罰。其家人代其賠償了傷者齊某及受損車輛車主的經濟損失，取得了諒解，對其可酌情從輕處罰。法院一審以危險方法危害公共安全罪，判處王某有期徒刑四年零六個月。賠償受害者損失94206.30元。
王某不服上訴，認為判決賠償數額太高。近日葫蘆島市中級人民法院終審判決：駁回上訴，維持原判。
我國刑法還對破壞天然氣設備行為制定了嚴厲的定罪量刑條款，破壞電力、燃氣或者其他易燃易爆設備，危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；破壞交通工具、交通設施、電力設備、燃氣設備、易燃易爆設備，造成嚴重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
滇公網安備53290102000727